Escroquerie de marché

Hier soir il y avait une émission sur le logement en France, du luxe à la galère. Je ne l’ai pas regardé. Je n’ai pas aimé le titre, réducteur. Le problème du logement est une des plus vastes escroqueries de ce pays.

« Les réglementations ont aussi un effet pervers. On parle de « marché du logement » : si c'était un vrai marché, comme il y a une énorme demande, on construirait n'importe où. Heureusement, on régule ce marché, au nom de l’environnement, de la protection des paysages… On dit que c'est un marché, mais il n'arrête pas de produire de la norme, et la seule chose qui est libre c'est le prix, le loyer. Tout le reste est réglementé, et du coup, le prix n'a plus aucun sens : il n'est plus lié au coût de production du logement, ni à son coût d'entretien et de renouvellement. C'est un faux marché. Soit c'est libre, et alors on construit n'importe où, et les prix vont s'effondrer, soit c'est réglementé, et les loyers devraient l'être aussi. »  (Rue89)

 Je hais l’idée de la rente, l’idée que quiconque puisse être plus riche de son fauteuil, qu’une personne qui se lève tout les matins pour gagner sa vie. Aujourd’hui, ceux à qui le logement est le moins accessible, c’est cette armée de l’ombre qui travaille ses 35 heures ou plus, souvent fractionnées, qui courent après les heures payées au SMIC. Ces gens qui ont un CDI payé au salaire médian 2010 de 1580 € maximum… Maximum. « Les 1 580 €uros de salaire médian, 18 990 €/an, représentent ainsi une barrière, c’est à dire que 50 % des français gagnent moins que cela par mois et les 50 % d’autres gagnent plus. Dans la réalité statistique, ce sont donc les extrêmes qui comptent le plus. 10 % des français ont moins de 877 €/mois tandis que les 10 % les plus riches ont quant à eux au moins 2 962 €/mois de salaire. » (Sources Insee).  Mais il y a pire encore. Un lumpenproletariat structurel « Dès lors, la médiane tombe à 1332 euros. Mais c’est dans le bas de l’échelle que se font ressentir les différences. Les 25 % des salariés les moins bien payés touchaient moins de 9 000 euros net par an, soit à peine 73% du Smic, pour un revenu moyen de 3 710 euros, soit 30% du Smic. » (Source Marianne2)

Le loyer représente une part toujours plus importante des finances. A tort. C’est un marché protégé, avec des prix maintenus artificiellement. Prenez des propriétaires qui voient dans leur locataire une vache à lait, des salaires tirés toujours plus vers le bas malgré des qualifications en hausse, et vous aurez une situation révolutionnaire.

Ah non, pas en France. En France, on n’entend pas encore parler de désespérés qui s’immolent par le feu parce qu’ils ne peuvent se loger. En tout cas on n’en parle pas à la télévision, cette lucarne lobotomisant consciencieusement les foules. Mais on entend parler de gens qui meurent dans les flammes de leur taudis loué à prix d’or. Comme si notre indifférence les immolait.

Que faut-il pour que nous réagissions ? Moi, vous… Quelle limite l’indécence doit-elle franchir pour être insupportable ? Quelles excuses allons-nous encore trouver pour laisser les riches devenir encore plus riches ? Les pauvres encore plus pauvres ? Et nous ? Idiots de salariés ? Imbéciles esclaves consentants d’un système qui perd la tête… Nous formons nos propres chaînes, moi la première. Je dis souvent que j’aime la beauté où qu’elle se trouve, dans la musique, dans les livres, dans les vêtements…Toutes choses qui se financent.. je reste là avec mes contradictions honteuses, à accepter qu’un idiot exploite l’imbécile que je suis, parce que je saurais quoi faire d’autre de toute façon, seule. Car tous, nous sommes seuls. Seuls avec nos envies, nos passions, nos priorités, tout ce qui nous enchaîne et nous tient loin d’aller dire leur fait à ceux qui nous exploitent.

On peut s’estimer heureux et chanceux quand notre esclavage nous permet un toit décent et quelques menus plaisir auxquels on s’attache. Allez risquer tout cela pour une masse inconnue de gens plus malheureux que soi, c’est délicat…

La rage qui me vient est alimentée par cette hypocrisie : le Marché. C’est un mythe. Il n’existe pas de loi de l’offre et de la demande. C’est artificiel et réglementé plus sûrement que ne le ferait un régime marxiste. Chaque jour nous voyons se déployer sous nos yeux les manœuvres des monopoles ou des oligopoles. La concurrence et la privatisation ne sont qu’un leurre destiné à maintenir les mêmes prix, voire à les augmenter, avec une meilleure marge en rognant sur la sécurité, ou la qualité de service. Le désastre des années Thatcher n’a pas servi d’exemple. L’effondrement des économies pourries, américaine, ou irlandaise récemment, n’ont servi à rien.

Le Marché n’existe pas. La concurrence n’existe pas. Ce qui existe, c’est la cupidité et l’injustice.

Qaddafi, le corse (?)

La Libye connaît des moments difficiles et sanglants depuis quelques jours. On se demande quelle issue peut être trouvée, tant c’est le chaos.

Certains analystes se posent aussi la question de « que faire de Qaddafi », une fois que celui-ci sera vraiment déposé ? Les pays d’accueil des ex-dictateurs commencent à se raréfier.

Me revient alors le souvenir d’une enquête de Bakchich Info.. Qaddafi aurait une ascendance corse, oui, rien que ça… le bédouin aurait aussi en lui une part de « berger corse » (pardon pour le cliché...) Un certain Albert Preziosi, un pilote qui aurait suivi la colonne Leclerc dans sa conquête du Fezzan dans les années 40, région qui a vu la naissance du Camarade Guide de la Révolution.

C’est pas romantique ça comme histoire : un beau pilote, une jeune bédouine, hop hop, un petit Mouammar bien fougueux neuf mois plus tard.

Qu’il reste au moins une part d’humanité dans ses événements atroces…

Je vous laisse lire l’enquête de Bakchich, pour plus de détails. Reste à savoir si on peut prévoir de planter une tente d’accueil dans l’arrière-pays corse… Si Qaddafi pouvait se découvrir une soudaine passion pour l’élevage de chèvres et se retirer de se sacré foutoir de lui-même.

Mais faut pas rêver je crois…

Demain, on parle vraiment de Florence Cassez. Le truc, c’est que j’ai du mal à écrire un billet sans y perdre mon calme et ma douceur habituels (ahem...)

Diplomatie et tarte à la crème

L’affaire MAM continue à générer du comique et de la médiocrité. Là où il est justifié de s’offusquer du mélange des genres entre politique et affairisme, notre bon mètre (copyright @menilmuche) tape encore à côté. Tout ce qu’il retient de cette mascarade, c’est l’obligation pour nos ministres de passer leurs vacances en France, sauf autorisation accordée expressément…

Las… On sombre dans le n’importe quoi. Le sujet n’est pas de dicter à qui que ce soit la localisation de ses vacances. Le problème est qui finance ces vacances, et avec qui elles sont passées. Ce qu’il est reprochée à MAM, que je sache, ce n’est pas d’avoir quitté le territoire national, c’est d’avoir fermé les yeux sur le désespoir d’un peuple qui manifestait clairement contre son dirigeant, c’est d’avoir profité des biens d’ami de ce dirigeant honni, en pleine période de drames pour le peuple tunisien. La réponse sarkozyste à cette honte, loin d’être l’éviction du ministre en question et un mea culpa, consiste en une blague ridicule.

 

Mais c’est la classe selon Nico, une diplomatie du fond du trou. Certes.

Mais en slip de bain !

Non content de ridiculiser sa fonction en affichant dès son arrivée une morgue toute diplomate envers les journalistes tunisien, Boris boillon se retrouve comme un imbécile à menacer de procès quiconque diffuse la photo ci-dessus (pourtant il est pas mal gaulé, le Boris, m’enfin bon...) On peut rigoler de sa pose de mannequin, mais finalement le plus gros problème de ce gouvernement et de ses séides, c’est quand même une arrogance affichée, vaine et contre-productive.

Et ça c’est la « marque » UMP, à tout les niveaux :

Merci @sandiet pour la capture d’écran.

 

Reviens demain, on parlera de Florence Cassez (j’essaierais de rester polie) et de l’année du Mexique.

DSK PS FMI acronymes et penchants

DSK, ces syllabes résonnent très désagréablement à mes oreilles. Je ne cache pas que je suis militante et sympathisante du Parti Socialiste depuis mes plus jeunes années, (depuis mes quinze ans…) et Dieu sait qu’en vingt ans j’ai du voir et accepter des choses plus ou moins difficiles.

Après l’échec du 21 avril 2002, et l’incroyable « mon programme n’est pas un programme de Gauche » lâché par Lionel Jospin au journal de France 2, j’ai cru vraiment qu’on en tirerait toutes les leçons nécessaires et que le PS comprendrait qu’avoir, après tout, un programme en conformité avec ses statuts, à savoir de gauche, bah ça serait peut-être pas une mauvaise idée non ?

Allez savoir pourquoi, malgré les mouvements sociaux, la grogne, l’effondrement des classes moyennes, etc. on en revient toujours aux mêmes erreurs. Valls et DSK par exemple.

Ne parlons pas de Valls pour aujourd’hui, cela risque de me rendre profondément impolie et disgracieuse…

Bref DSK. Soyons francs de suite : pour moi ce monsieur ne représente rien de socialiste, de social libéral, ou d’un minimum de quoi que ce soit qui tende à gauche…

Son parcours politique, ses choix économique font de lui le simple apôtre de l’ultra libéralisme le plus implacable. Qu’il soit aujourd’hui à la tête du FMI n’est pas une gloire pour le Parti Socialiste. On devrait se demander comment, par quel miracle de la pensée, un parti comme le nôtre, avec son histoire, peut produire quelqu’un qui soit jugé assez fiable pour prendre la direction du FMI, institution ô combien malfaisante.

Pour parler rapidement du FMI, cette institution n’a su qu’affamer et réduire à la pauvreté des pays entiers. L’intervention du FMI en Amérique du Sud, en Afrique, enfin en majorité dans les pays en voie de développement, n’a apporté que la misère et la confusion. Parce que seuls comptent les chiffres et l’extinction de toutes formes de déficit. (Pourtant bizarrement le FMI ne s’est jamais attaqué aux USA, qui ont pourtant une dette publique mirobolante).

Pour vous faire une idée de l’action proprement malfaisante du FMI, je vous laisse consulter les ouvrages de Joseph E. Stiglitz, notamment « La Grande Désillusion ».

Bref c’est une institution qui n’a pour vocation que de sauver les systèmes bancaires, de pousser à la privatisation du moindre Service Public et que des pans entiers de populations crèvent de faim, on s’en branle.

Alors on a jugé là-haut que les idées de DSK étaient parfaitement solubles dans la direction du FMI. Inquiétant non ?

Perso je n’aurais rien à faire de la carrière privée de monsieur DSK, si on n’essayait pas à toute force de nous le caser au PS comme étant LE candidat idéal face à Sarko (même le Nain Vagal l’adoube...)

Cela fait quelques semaines déjà qu’on nous vend la bête, à travers des sondages faramineux, positionnant DSK presque comme le sauveur de la Gauche.

Bordel on est fou ?

On explique que pour battre Nico le Nain  ce sera le meilleur. Certes (quoique...) Mais à quoi bon battre l’UMP en 2012 pour faire exactement la même chose ? Qu’on m’explique !!!

DSK en tant que directeur du FMI applaudit la moindre réforme de merde de ce gouvernement de  merde que nous subissons depuis 2007. Oui toutes. Y compris la dernière sur les retraites.

Pour mémoire DSK en poste dans le gouvernement Jospin a défiscalisé les stock-options.

En poste au FMI il a interdit l’instauration d’un salaire minimum en Ukraine, il impose restructuration et morts des services publics en Grèce et en Irlande, après la crise financière provoquée par les banques.

Bref, si l’on souhaite battre Nicolas Sarkozy en 2012, il faut aussi qu’il s’agisse d’instaurer une politique différente, pas seulement de remplacer une politique ultra libérale, par une autre.

Je suis socialiste et DSK ne saurait être mon candidat. La discipline de parti trouve là ses limites.

Audrey, Christine, Arlette et les autres

Audrey Pulvar ne présentera plus donc son émission politique à la télévision, à cause de la carrière politique de son compagnon, l’impayable Arnaud Montebourg.

Certes. Je pourrais dire que je n’en ai rien à faire vu que je ne regarde que très modérément la télévision. Je pourrais même regretter que cette décision ne s’applique pas à France Inter, parce que franchement les interventions de Pulvar sur MA radio se situent quelque part entre le soporifique et l’inintéressant, donc voilà, hum…

Mais je suis choquée par cette éviction de la demoiselle.

Oui choquée. Mais pas pour les même raisons que la majorité des gens.

Je suis choquée que l’on reproche à Audrey (appelons là Audrey) un manque d’objectivité, ou la possibilité qu’elle éprouve des difficultés à demeurer équitable dans son traitement de l’info, de par son histoire de couple.

Lol quoi.

Politiques et journalistes c’est le couple le plus vieux de le scène française.

Et je ne parle pas (que) de sexe.

Je parle simplement du fait que journalistes politiques et hommes politiques viennent quasiment du même milieu, ont fréquenté les bancs des mêmes écoles et se fréquentent joyeusement en dehors des plateaux de télévision.

Bon, je vais me risquer un peu à revenir sur cette notion de populisme, que j’avais abordée là (click click) mais je trouve assez voire très hypocrite de reprocher à Audrey Pulvar sa vie amoureuse, quand on pourrait trouver à redire sur les amitiés de quasiment tous les journalistes politiques de ce pays. Pourquoi remettre en cause l’objectivité de l’une et pas celles des autres ? Parce que Audrey Pulvar ne cache pas son histoire, comme d’autres font semblant de cacher leurs amitiés ?

C’est ridicule.

Je suis autrement plus choquée par la familiarité et la bise claquée à Sarko par Arlette Chabot avec force tutoiement, à quelques minutes du débat du second tour de la présidentielle 2007, pour ne donner que cet exemple. 

Je suis autrement plus choquée par la notion de off, ou de ces choses qu’on dit entre journalistes, mais qu’il ne faut pas révéler au grand public.

Ce ne sont pas des exemples de collusions et de perte d’objectivité ça ?

Bref, une tempête dans un verre d’eau…